Bifurcation...

Deux notes de lecture...

L'ANTHROPOCENE...

Extrait :

"(...) Si on arrête tout, la civilisation s'effondre ? Ce n'est pas impossible... L'homme de l'Anthropocène n'est pas celui qui a dompté la nature, ni même celui qui l'a niée. L'homme de l'anthropocène est celui qui a voulu créer une civilisation au-dessus de la nature, indépendamment d'elle. Armé de ses machines, il est devenu la première force animale, puis vivante, puis géologique... Dans l'accomplissement du rêve prométhéen, dans l'illusion de croire qu'il pouvait se passer de la Terre. (...)"

Dans "VOYAGE DANS L'ANTHROPOCENE, cette nouvelle ère dont nous sommes les héros" de Claude LORIUS et Laurent CARPENTIER, Editions Actes-Sud, 2010.

Le rapport avec Bifurc ? En quelques mots clés : limite, mythe (Prométhée), Ubris, Figure de l'Homme, moi et non-moi, univers, cosmos... Relire le texte sur la Figure de l'Homme chez Gilbert DURAND pour mieux saisir le lien.

 

 

CASTORIADIS ET LE PROJET D'AUTONOMIE :

 

 

Autre lecture intéressante : cette mini-synthèse de la pensée politique de Castoriadis, très stimulante pour qui réfléchit et agit pour un changement de civilisation. Elle permet une entrée très claire dans le précieux univers de pensée de Castoriadis. Est-ce un cadre intéressant pour passer le pont ? Au-delà des grandes lignes qui font cadre pour la pensée, au-delà de l'analyse du marxisme possédé par l'imaginaire capitaliste, les chapitres sur la "praxis" et sur la "paideia" nous concernent tout particulièrement.

Brochure à télécharger : la pensée politique de Cornélius Castoriadis - le projet d'autonomie

 

BIFURCation publie son manifeste...

Michel Eliard & Patrick Pappola, animateurs de BIFURCation, dédicaceront le 14 avril 2012 au Grand Portique - 18 rue Vignols à La Ciotat - à partir de 18 heure l’ouvrage :

 "Il suffit de passer le pont"

Sous-titré : "Manifeste pour une nouvelle civilisation" qu'ils viennent de faire paraître aux éditions Edilivre.

Nous trinquerons ensemble le pot de l’amitié.

 

"L’ouvrage "Il suffit de passer le pont..." se donne pour but de suppléer à l'absence totale d'alternative touchant l'éthique et l'alternative à notre civilisation.

Les deux auteurs s'indignent ici à propos de l'état du social, de l'écologie, de la communication, de la finance, de la transmission du patrimoine; ils se positionnent sur ces sujets importants et donnent leut point de vue sur l'oubli de l'homme ainsi que sur un soi-disant progrès qui cache des volontés de puissance et d'appropriation.

Aucun changement valable ne se fera sans une profonde reconversion des imaginaires à laquelle les auteurs ont un point de vue original qui s'alimente à l' oeuvre du Professeur Gibert Durand "Science de l'Homme et Tradition".

L'essentiel d' "Il suffit de passer le pont..." est donné par le sous-titre: "Manifeste pour une nouvelle civilisation". On y lira les bases pour une nouvelle fondation."

Qui sommes nous ?

Michel Eliard a 76 ans, il est retraité de la fonction publique, il adhère à différentes associations comme Mountains wilderness, Sortir du nucléaire, Espéranto, etc. Il signe, avec Patrick Pappola, son premier ouvrage aux Éditions Edilivre.

 

Patrick Pappola, lui, a 40 ans, il est instituteur à Aubenas et membre du réseau des enseignants en résistance pédagogique (les « désobéisseurs »). La relation entre l’Homme et la Nature est au cœur de sa réflexion et de ses actions pour la « naturalité » et le «sauvage» : il participe à la sauvegarde des « forêts anciennes » en Archèche et, dans les Pyrénées, à la cohabitation entre l’ours et les activités humaines – il est à l’initiative, réussie, d’intégrer le territoire allant de Cassis à La Ciotat au projet de Parc National de Calanques.

 

 

RASSEMBLEMENT LES 26 - 27 et 28 aout 2011

Ni Fukushima, ni gaz de schiste, ni effet de serre : BIFURCation sera présent fin aout dans les Cévennes pour ce grand rassemblement citoyen où il sera  pour nous nécessairement question de parler "changement de civilisation" : pour s'engager dans ce que certains appellent une "transition", d'autres une "révolution" énergétique, la plupart des moyens techniques existent déjà, manquent avant tout la volonté politique et la réflexion sur ce que cela signifie en terme de changement de paradigme pour  nous tous.

Nul doute pour nous que ce sujet devra être présenté, pensé, travaillé, débattu lors de cette rencontre à laquelle nous espérons pouvoir rencontrer un maximum d'entre vous, lecteurs de  ce blog.

Stratégiquement, à un an de la grande messe illusionniste des présidentielles, ce devrait être le moment de donner un signe fort : les citoyens de ce pays souhaitent un changement radical en ce qui concerne notre accés et notre utilisation d'un élément clé de notre vie : l'énergie.

Ici... et ailleurs puisque ce rassemblement se veut d'emblée, et nécessairement, ouvert sur le monde. Réservez la date et diffusez l'info autour de vous : il est grand temps d'agir...

ENERGIES POUR LA PLANÈTE

CONVERGENCE CITOYENNE POUR UNE TRANSITION ENERGÉTIQUE

Cévennes – 26-27 & 28 août 2011

À l’initiative de la Coordination nationale des collectifs contre le gaz de schiste, en partenariat avec les réseaux militants nationaux et internationaux, luttant pour un autre avenir énergétique.

L’extraction des gaz et pétroles de schiste est un phénomène européen, planétaire. Ces hydrocarbures posent, avec une acuité nouvelle, la question clé de l’énergie: sa production, le niveau de sa consommation, la préservation de l’environnement, de l’eau et du climat.

Le niveau de vie de notre société repose sur une gabegie énergétique et, encore, bon marché. Nos objets, nos projets, nos manières de vivre, de nous chauffer, de nous déplacer, …, imposent une offre perpétuellement croissante, stimulée par des logiques industrielles, financières et politiciennes. Les transnationales de l’énergie spolient les peuples, prennent en otage les générations futures et hypothèquent l’avenir même de l’humanité. Est-ce tenable ? Nous répondons: non.

En outre, l’année 2011 restera, définitivement, marquée par le drame atroce de Fukushima.
Une fenêtre historique s’ouvre. Prenons le pari de nous y engouffrer et de pousser ensemble à l’adoption d’un projet démocratique sur la production énergétique, construit à la fois sur la mobilisation sociale et l’élaboration d’un scénario crédible, qui permettrait d’entrevoir, en même temps, la sortie du nucléaire, la diminution de nos émissions de gaz à effet de serre, assurant collectivement un avenir aux habitants de notre planète.

La bataille contre les gaz et pétroles de schiste trouverait là sa complète cohérence. Autrement, nous n’aurons, demain, aucune crédibilité à refuser près de chez nous ce que nous acceptons, si facilement, loin. Il s’agit d’états généraux citoyens sur la question de nos besoins énergétiques, embrayant sur une sobriété elle-même prélude à un scénario pour l’avenir totalement différent de celui qui nous est promis. Sans entrer dans les détails, nous avons lancé des pistes autour de plusieurs débats débouchant sur une discussion finale et fondatrice.

Les trois jours abriteraient également, parallèlement aux débats « centraux » des tables rondes et forums, au cours desquels les participants pourront s’exprimer. L’aspect festif, bien que secondaire, serait également et heureusement présent.

Afin de mutualiser et démultiplier nos connaissances et idées, la Coordination nationale des collectifs contre le gaz de schiste invite, dès maintenant, les réseaux militants concernés à la rejoindre pour penser et construire le programme de cette convergence citoyenne pour une transition énergétique.

Contact : [email protected]

à propos du livre: Comment sortir de la crise

Comment sortir de la crise Edition Bayard -patrick Viveret et Edgar Morin (tous deux philosophes)-

Emission "Parenthèse" du samedi 18 septembre avec Patrick Viveret à propos de son livre qui sortira début octobre. A l'écoute de l'émission nous jouissons des mots bateaux comme "joie de vivre", "sobriété heureuse", "mieux vivre",....pour un peu on entendrait "décroissance". Mais d'autres mots sonnent comme "principe d'espérance", "l'improbable peut survenir", "imagination créatrice". Et encore mieux, des mots que ne peut entendre ce monde éclairé par les Lumières; mythes, bifurcation, notions de limites...Avons-nous là affaire à deux représentants d'une de ces sectes obscurantistes?

    L'hôtesse de l'émission <Parenthèse> ne semble pas s'en alarmer. Avec gentillesse et pertinence, déontologiquement respectueuse de son invité (et c'est rare), Laurence Luret accompagne Patrick Viveret dans des voies qui certes ne mènent pas à Rome.

    Voyons maintenant Edgar Morin qui signe aussi le livre, auteur tellement médiatique qu'on pourrait penser qu'il cautionne seulement un collègue philosophe et pas une oeuvre de déstabilisation assumée de nos sociétés occidentales. Pour lever ce soupçon, bifurc se doit de dire les connivences d'Edgar Morin avec notre auteur chéri de "Science de l'Homme et tradition" Gilbert Durand. D'Edgar Morin, Durand dit avec malice: mon ami, Edgar Morin qui a déjà compris bien des choses..., pour souligner qu'il reste à ce dernier le pas à franchir qui ferait de lui le chantre d'une autre civilisation.

    Le livre de Viveret-Morin sort à la fin de ce mois de septembre. Nous verrons alors s'il y a là vraie intention de ne pas en rester aux bonnes intentions de changements des partis de la Décroissance, d'Attac, et d'impulser un mouvement radical de contestations tous azimuts, économique, culturelle, sociétale, et humaniste. Disons le: créer le mythe du monde nouveau. [michel]

Critique de notre épistémologie dominante

Résumé de l'article Hermès ou la pensée du retour de Jean-Pierre Sironneau du livre « La galaxie de l'imaginaire, dérive autour de l'oeuvre de Gilbert Durand » -Berg international-

J.P Sironneau y résume les 4 moments principaux de l'entreprise anthropologique de Gilbert Durand qui sont:

- la critique de notre épistémologie dominante

- l'origine de la « défiguration » occidentale

- les conditions du retour à un nouvel esprit anthropologique

- ce que peut être une science de l'homme de notre temps

Critique de notre épistémologie dominante :

Critique des positivismes

« Depuis Descartes le signe l'emporte sur le symbole, le règne de l'algorithme mathématique s'instaure ». Au XIX^ème siècle, avec l'industrialisation galopante, il n'y a place que pour la science positive, « seule l'exploration scientifique est une connaissance véritable, pour le positivisme, le principe essentiel d'explication réside dans la causalité détreministe ».La causalité mécanique devient modèle pour la connaissance en général.

« En résumé, l'on peut dire que la dénonciation des causes finales par le cartésianisme et la réduction de l'être au tissu des relations objectives qui en est résulté a liquidé dans le signifiant tout ce qui était sens figuré, toute reconduction à la profondeur vitale de l'appel ontologique ».

Critique de l'historicisme

Par historicisme il faut entendre ici que l'historicité tend à devenir la source principale du sens. Nos historiens ont systématisé totalitairement le devenir de l'homme et des sociétés en une philosophie de l'histoire fortement ethnocentrique et colonisatrice des cultures « archaïques ». Il y aura un sens de l'histoire à partir du rationalisme occidental avec ses sciences et ses techniques qui apparaîtra comme un Progrès réduisant l'Homo sapiens au déterminisme totalitaire d'un temps unique hypostasié, celui de « l'évolution antropique » de la matière.

Le progrès technique devient le paradigme de tout perfectionnement, même moral. D'autre part le relativisme historique ruine tout fondement de la vérité et abouti à l'agnosticisme généralisé.Les conséquences en sont que le passé est toujours considéré comme étant inférieur, que d'autres cultures sont jugées comme dépassées et tout cela conduit à la célébration de la puissance matérielle et à justifier l'oppression, la conquète, voire le génocide. Dans la structure progressiste et messianique on doit voir « la volonté d'accélérer l'histoire et le temps afin de les parfaire et de s'en rendre maître ».

Ci-dessous, le 4ème aragraphe de la critique de l'hitoricisme de J.P Sironneau. Il pointe avec profondeur l'antinomie foncière du vécu du temps de l'homme de la tradition par rapport à celui de l'homme du progrès :

« Mais cette rêverie de la maîtrise du temps ne se manifeste pas de la même façon dans toutes les cultures : l'effort essentiel de beaucoup de cultures traditionnelles n'est pas de construire une histoire objective, extérieure aux consciences individuelles, et qui serait source de sens, mais bien plutôt de réintégrer l'évènement historique contingent dans une métahistoire, voire une hiérohistoire où il trouve seul son sens : l'histoire alors se dédouble, d'une part en une histoire plus ou moins objective - et si relative! - qui ne ''regarde'' pas l'homme et que nos ''sciences sociales'' ont commis l'erreur de placer au fondement de toute destinée humaine, d'autre part en une histoire ''existentielle'' ou mieux un destin sacré où les subjectivités s'emboîtent et se prédestinent en une surdétermination symbolique d'où émerge le sens.»

Critique du réductionnisme

Pour Gilbert Durand, « il est illusoire de recourir à un facteur prédominant pour rendre compte des systèmes socioculturels, dans leur totalité ou dans leurs parties. Bien des successeurs positivistes eurent vite fait de réduire le "Grand Etre" aux bornages du milieu, de la race et du moment ou encore plus totalitairement aux ''contraintes'' et à la ''pression'' collective ».

Gilbert Durand dénonce le réductionnisme latent chez beaucoup de nos contemporains : Freud qui délaisse le signifié au profit de la biographie personnelle et la cause libidinale ; Claude Lévy Strauss qui tend à réduire le mythe à un simple "jeu structurel", à en faire un "outil logique" utilisé à des "fins sociologiques".

Michel Eliard.

Naturalité ... et changement de civilisation ?

Contribution sous forme de poster au colloque : 

"Biodiversité, Naturalité, Humanité, inspirer la gestion des forêts",

Chambéry, 27 au 31 octobre 2008

Patrick Pappola

En matière de "naturalité", les réticences de certains de nos contemporains semblent si profondément ancrées en eux que l'on peut parler ici d'anthropologie. Les travaux de l'anthropologue Gilbert Durand (1960, 1975) peuvent aider à comprendre ces blocages, son œuvre apporte même un réel espoir de réconciliation entre l’Homme et la Nature.

Comprendre l'humain ... mais l'humain tout entier

Pour comprendre l'humain, il s'agit ni plus ni moins que de le considérer enfin dans sa globalité et sa complexité. C’est dans la Tradition (1) de l’occident, au sens des hermétistes du XVIIIème siècle (Hermès ; la non séparation de l’Homme et de l’univers pensé) que puise notre anthropologue pour mettre en cohérence et prolonger les acquis parmi les plus pointus de la pensée contemporaine et finir par fonder rien de moins qu'une " nouvelle anthropologie" (Durand 1960, 1975).

L'humain "non mutilé" est porteur d'espoir

L'humain "non mutilé" est porteur d'espoir. Les travaux de Gilbert Durand sur la figure traditionnelle de l'Homme tendent à prouver que l'occident contemporain possède en lui les capacités "anthropologiques" de devenir ou redevenir un « peuple accordé à la nature » comme l'écrivait si justement François Terrasson.

Connaitre la figure Traditionnelle de l'Homme :

Ainsi, Gilbert Durand, grand pourfendeur de l'idée d'un Homme "maître et possesseur de la nature", pense que depuis le XIIIème siècle,  la pensée occidentale se détourne de la figure de l’Homme vers le monde des choses. Pour une science de l’Homme qui ne soit ni réductrice, ni mutilante, il propose de prendre conscience du contenu de la figure traditionnelle de l’Homme organisée autour de six caractères. La plupart sont directement liés à nos réflexions sur la naturalité :

• l’Homme traditionnel se conçoit comme faisant partie du cosmos, il entretient des sympathies avec tous les êtres, animal, végétal, minéral, astral ;

• La connaissance de l’Homme est une, l'Homme traditionnel a une conception unitaire du cosmos au contraire du savoir occidental moderne qui se fragmente et qui éloigne l’Homme d’une vision cohérente de lui même.

• L’affirmation de la pluralité du Moi : l’unité symbolique du monde se réverbère dans un moi ressenti comme divers à l’inverse du « cogito » cartésien de l’Homme moderne.

• La pensée traditionnelle « leste » les choses d’un sens, de qualités cachées, que seule une pensée indirecte, symbolique, peut révéler ;

• L’Homme traditionnel est un Homme apaisé. Son éthique s’inscrit en terme d’épanouissement de la vie et non en termes de volonté de puissance ;

• La vie, pour l’Homme traditionnel, est conçue comme un retour à sa vraie demeure, une "quête du Graal" ou de la "Terre promise". Le « chacun pour soi » de l’Homme occidental moderne le coupe des autres, du monde, mais aussi de toute raison qui l’excède, de toute transcendance, il est comme en exil dans sa solitude.

Comprendre le moteur de notre conscience : le symbole

Seconde condition  pour cesser de nier la globalité humaine : la pleine reconnaissance des  pouvoirs de l’imagination créatrice. C’est le symbole, c’est à dire le processus général de la pensée à la fois indirecte et concrète qui constitue la donnée première de la conscience humaine. Sa prise de conscience ne peut qu’être décisive pour l’équilibre biologique et psychosocial de l’humain.

Quelles résonnances avec nos questions sur la naturalité ?

Symbole ? Imaginaire ? Bien d'avantage que Prométhée ou Dionysos, c’est la figure d’Hermès qui devrait s’imposer à notre temps. Dieu des carrefours et du commerce, Hermès est surtout la divinité des « bornes ». Le nouveau mythe de notre temps devrait être celui du lien entre les différences, de la médiation entre prochain et lointain, celui des bornes, des limites qui définissent seules rencontres et carrefours.

La naturalité : un changement de "mythe directeur" ?

C’est une rupture, un changement d’imaginaire qui est ici souhaitable dans les rapports que notre société entretient avec la nature. Ce souhait est-il en voie de réalisation avec la "naturalité" ? Gilbert Durand qui évoque l’existence de « mythes directeurs d’une société » a justement travaillé à la description des utilisations sociales de l’imaginaire. Notre civilisation est encore trop occupée à s’affronter aux écosystèmes plutôt qu’à s’y accorder. Hermès est encore trop timide chez nos semblables et peut-être aussi en chacun de nous… le savent-ils et le savons nous ? Des individus à la société, oseront-ils et oserons nous l’avouer et en tirer des conséquences constructives voire radicales pour en finir réellement avec la mutilation omnipotente de la maîtrise et de la possession cartésienne qui aboutit à effacer à la fois l'homme et la nature sous nos yeux ?

(1) Loin de tout "bon vieux temps" conservateur, il s'agit ici de ce qui est permanence chez l'humain, l'Homo Sapiens n'ayant pas réellement évolué depuis son origine terrestre.

 

Références :

Durand G. 1975. Sciences de l’homme et tradition. Le nouvel esprit anthropologique. Paris, Albin Michel, 242 pages.

Durand G. 1960. Les Structures anthropologiques de l'imaginaire. Paris, Dunod.

Sironeau J.P. 1980 Hermès ou la pensée du retour, article publié dans La galaxie de l'Imaginaire, dérive autour de l'oeuvre de Gilbert Durand, Paris, Berg International.

___________________

Photo : P.P, une forêt de montagne à haut degré de naturalité, massif fréquenté par l'ours dans les Pyrénées ariégeoises.

Considérer l'Homme sans le mutiler :

Pour considérer l’Homme sans le réduire ni le mutiler, il s'agit avant tout de connaître et prendre conscience de ce que Gilbert Durand (dans le chapitre 1 de "Science de l'homme et tradition") nomme "la figure traditionnelle" de l'homme, organisée autour de 6 caractères :

 

Le 1er caractère - La figure de l'homme ne distingue, ne veut pas distinguer le moi du non-moi, le monde de l'homme. A contrario, toute la pédagogie de la civilisation occidentale s'évertue à couper le monde de l'homme. C'est la grande structure "schizomorphe", de l'être divisé, lequel est toujours lié au totalitarisme et à l'intolérance d'une idéologie moniste et monopolisante. Il en va autrement de la pensée traditionnelle : la figure de l'homme n'y est jamais coupée de l'univers. L'homme ne dresse pas sa démoniaque image en face du monde des astres, de la faune et de la flore, de son propre corps, comme un être singulier, éthéré en quelque sorte.

 

Le 2ème caractère - La connaissance de l'homme est une, sa conscience est systématisée, il a une conception unitaire du cosmos. Au contraire, le savoir occidental se fragmente en une multitude de disciplines qui l'éloigne d'une vision cohérente de l'homme et de ses rapports avec l'univers. L'alchimie d'abord, la psychologie des profondeurs (Jung), l'écologie, témoignent de ce caractère "unifiant" de la connaissance.

 

Le 3ème caractère : L'affirmation de la pluralité du moi. Pour la culture occidentale, le postulat de l'unité se trouve du côté de la personne face à la pluralité désespérante du monde. C'est l'unité du JE PENSE, du MOI, de la PERSONNE. La pensée traditionnelle ne réduit pas l'homme à une simple dualitude, corps et intellect, sensible et intelligible. Elle affirme l'existence d'une instance intermédiaire, âme, coeur, ange personnel, qui est le principe d'unicité dans l'homme. Dès lors, la pluralité ressentie en la psyché s'unifie, parce qu'elle s'éprouve comme un ordre comparable à l'ordre du cosmos tout entier.

 

Le 4ème caractère : La pensée traditionnelle leste les choses d'un sens, de qualités cachées, que seule une pensée indirecte, symbolique, peut révéler. Au contraire, la philosophie classique tend à considérer l'espace, le temps, la causalité comme des catégories vides. Elle unifie le monde à partir d'un cogito (je pense donc je suis) non moins vide. Elle instaure le règne de la quantité. Notre science ne connaît que des problèmes, la science traditionnelle révèle des secrets. Pour cette dernière, l'espace et le temps ne sont jamais vides, ils sont espace vécu et temps vécu, constitués par la vie et ''orientés'' par l'esprit.

 

Le 5éme caractère - L'homme traditionnel est un homme apaisé. L'effort pour l'homme traditionnel est de passer du stade égocentrique où la flèche du sens va du monde vers le moi au stade où ce sens s'inverse du moi vers le monde. Dans cette effort l'homme gagne son humanité, se spiritualise. L'homme moderne au contraire est inquiet, déchiré, il cherche continuellement à se délivrer d'un moi vide par la volonté de puissance, par la maîtrise technicienne de la nature, bref par la possession du monde et de ses semblables.

 

Le 6ème caractère - La vie, pour l'homme de la tradition est comme un retour. Le "chacun pour soi" de l'homme occidental, son individualisme le coupe non seulement des autres, du monde, mais aussi de toute raison qui l'exède, de toute transcendance. Il est comme en exil dans sa solitude. Le désir de l'homme traditionnel est de retourner à sa vraie demeure. C'est le mythe de la terre promise. La quête du Graal. Le Graal qui est alors ce désir même, ce côtoiement paradoxal de l'homme séparé dans l'unité retrouvée.

Avant de présenter la figure traditionnelle de l'homme, Gilbert Durand a évidemment suffisamment fait la critique des objectivisme, rationalisme, historicisme, réductionnisme...

Traditions ?

Tradition - Parce que le propre de la tradition c'est d'ignorer les fables progressistes du "progrès" technique comme "bond en avant" de l'histoire. Aussi, un "à rebours" du type Huismaniens ne suffit pas : il jouerait encore le jeu de l'histoire en plaçe en face de l'idolâtrie du progrès comme une idée "réactionnaire".

Tradition hermétique - S'il est donné à Gilbert Durand de reformuler la sagesse de la tradition de façon moderne, il le doit à ses qualités personnelles et aussi à un certains nombre d'avancées philosophiques et scientifiques contemporaines : importance de l'imaginaire dans la conduite des affaires humaines et prise en compte des avancées révolutionnaires des notions du Temps et de l'Espace.

Comment BIFURCation navigue avec cette notion de tradition  ? Consultez cette note pour en savoir plus et comprendre que nous sommes à mille lieues de toute idée d'un retour réactionnaire à un quelconque "bon vieux temps" artificiellement survalorisé.